Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

мистер Великолепный

DETROIT: Стать {осведомленным} человеком



Дабы не дать пропасть уже однажды сформулированной мысли, делюсь.

Речь пойдет о вариативности и "сюжетных дырах" игр Дэвида Кейджа на конкретном примере из поста с вопросами на DTF. Далее просто цитирую свой ответ, который, быть может, кому-то покажется интересным:

Как я уже рассказывал на стриме: игры Кейджа (вариативность, да) строятся на дозировании информации. Я сам это считаю не очень правильным, но вот так оно есть. Это значит, что почти на любом прохождении в имеющейся у игрока информации (зачастую критически важной) остаются существенные провалы, обусловленные его предшествующими выборами. Иными словами, одними кусочками пазла часто приходится жертвовать, чтобы получить доступ к другим. И игра чаще всего о "потерянных кусочках" никак не рассказывает, надо догадаться и начать искать. Простой пример из вопросов поста: причины отношения Хэнка к андроидам. По определенным причинам (долго расписывать) игра приберегает эту информацию-бомбу на одну из важных финальных сцен. И получить ее можно так: по ходу всего сюжета игрок выстраивает цепочку отдельных решений-зацепок  (та же фотография в доме, например). Одна из этих зацепок "разблокирует путь", что в определенной сцене откликается возможностью дополнительного выбора в диалоге или действии. Причем эту реплику или это действие игрок может и не выбирать – он всего лишь получает возможность. Вернемся к Хэнку.

*** Далее лёгкие спойлеры ***

Collapse )


*** Конец лёгких спойлеров ***

То же и с Амандой, RA9 и другими навязчивыми "белыми пятнами".

Почему так? Насколько могу судить, этот подход должен стимулировать игрока: кусочки сюжетного пазла становятся своеобразной «наградой» за любознательность, прохождение второстепенных веток сюжета и так далее. А отсутствие тех или иных кусочков по результату прохождения должно побуждать к повторной игре и увеличивать replayability «кинофильма». Повторюсь, мне лично такой подход не очень нравится (в том числе из-за появляющихся нестыковок фактов «альтернативных вселенных» сюжета), но у него, пожалуй, есть право на жизнь.

З.Ы. Если вам хочется просто получить прямой ответ на вопрос «Почему Хэнк не любит андроидов?», вот он: «Потому что он всю жизнь винил андроида в гибели сына».

Вообще мыслей и наблюдений по поводу «Детройта» много. Как-никак, только вчера закончил прохождение в новом формате, который предполагает «просмотр кино» с обязательным обсуждением между главами. Все это, конечно, можно переварить и собрать в удобочитаемой форме, но, боюсь, руки так и не дойдут... Впрочем, если есть интерес, можем развести болото в комментариях! )